一笔200万元的报酬，仅支付41万元便戛然而止；一次财产保全，引发复议争议，双方互不相让。3月2日，大观区法院成功调解一起中介合同纠纷，实现“案结事了人和”。
据悉，原告刘某与被告史某事先约定，由原告刘某与被告史某任职的北京某电力建设公司签订中介合同，约定由刘某提供中介服务后支付报酬200万元。刘某依约完成全部服务，但被告史某仅支付41万元，剩余159万元拖欠未付，多次催要无果，刘某诉至法院，并申请对史某的财产采取保全措施，法院依法冻结其银行账户。
史某发现自己的银行账户被冻结，当即向法院提出保全复议申请，坚称自己并非合同相对方，41万元系代公司垫付，个人不应承担责任，请求解除账户冻结；而刘某则认为，史某以个人名义沟通事宜、通过个人账户付款，保全合法，双方矛盾进一步升级。
承办法官深知，简单判决虽能定分止争，却可能加剧双方对立，更不利于公司经营。为此，法官主动牵头组织调解，围绕主体是否适格等争议点向双方释法明理，既向史某阐明原告主张其承担责任的事实与法律依据，也引导刘某理性看待纠纷、兼顾情理与实际，共同寻找共赢方案。经多轮沟通，双方达成一致调解意见：由北京某电力建设公司与史某共同分期偿还159万元。协议签订后，刘某申请解除保全，史某撤回保全复议，纠纷圆满化解。
作者：杨孝凤 初审：杨春 终审：李婷
