“被告能一次性付清20万元，我们也不用来回奔波，这个结果我们非常满意。”在宿松法院复兴法庭内，原告合肥A公司代理人签下调解协议后，由衷地说道。一起涉企加工合同纠纷，在承办法官的不懈调解下圆满化解，实现了案结事了人和。
事情还要从2026年7月初说起。原告A公司与被告在2025年3月签订了《毛皮加工协议》，由原告为被告提供皮毛加工服务。结算后加工费总共884万元，但被告还有一部分尾款仍未结清。于是A公司起诉至宿松法院，请求判令被告支付剩余尾款及相应利息。
7月6日，复兴法庭庭长曹庆党第一时间组织双方开展庭前调解。然而，案件核心争议集中在1%的货品破损率责任归属问题上，双方各执一词、争执不下，调解未能达成一致，案件依法如期开庭审理。
庭审过程中，曹庭长秉持严谨细致的办案原则，把合同一条一条捋，把账一笔一笔对，精准锁定双方争议焦点。“只有把案件事实彻底查清，办案才有底气，后续调解工作才能更有说服力。”曹庭长如是说。
庭审结束后，曹庭长立足双方长期合作的商事关系，坚持柔性解纷理念，多次电话联络双方代理人开展背对背调解。并耐心劝导双方，两家企业本是长期合作伙伴，切勿因一笔尾款彻底割裂合作情谊、阻断后续发展之路。
在曹庭长的反复沟通下，双方态度逐步松动，被告愿意以20万元了结纠纷，原告也同意让步，双方初步达成和解意向。
7月10日，法庭组织双方开展第一次远程线上调解，本有望顺利达成协议，却在付款方式上再度陷入僵局。被告想分期付，原告要求一次性付清，否则就按之前全额要。“那不行，我已经让了，不能分期。”“一次付清确实有困难。”
僵住了，调解中断。
曹庭长没放弃，又分别打电话：“再给双方一点时间，都冷静一下再考虑考虑。”
7月13日，原告主动打来电话：“曹庭长，我们商量好了，被告同意一次性付20万元，麻烦再组织一次线上调解吧，我们就不来回跑了。”下午3时许，复兴法庭组织第二次远程调解。双方在线签署调解协议，当天就收到了调解书。
这起案件从第一次调解不成，到开庭，到多次电话沟通，到第一次远程调解失败，再到最终达成协议，靠的就是不放弃。这也是“庆党调解”一直在做的——主动靠前一步，多打一个电话，多一次劝解，把矛盾纠纷真正化解掉。
案子调成了，当事人省了上诉的精力，省了执行的麻烦，两个企业之间的合作关系也没有彻底断掉。这就是“庆党调解”最朴实的成效。（撰稿人：汪芬；审核人：汪松涛）
