“一纸书来只为墙，让他三尺又何妨。”桐城六尺巷的礼让佳话，一直是基层调解工作的重要文化依托。近日，桐城市人民法院孔城人民法庭在审理一起民间借贷纠纷案时，运用“六尺巷工作法”，成功化解一起多年旧账引发的矛盾，促使原、被告这对昔日好友达成和解。
旧借条疑点重重 法官深挖破迷局
原告王某诉称，被告谢某于2012年4月1日向其借款20万元，并出具借条为凭。但王某仅能提供借条，无法提供任何转账凭证。首次庭审中，王某称20万元现金是他从另外两位朋友处各借10万元后凑齐后交给谢某的。
后经法庭核查关联案件发现，该两位朋友向王某出借款项的时间，均晚于借条出具日期，王某的陈述明显存在矛盾。
被告谢某未参加第一次庭审，其代理人辩称未收到20万元，仅认可收到部分款项，但具体金额记不清；同时提交转账记录证明曾还款3万元，并称另有现金还款，但未能提供证据。
面对原告陈述前后矛盾、被告抗辩含糊不清的局面，叶志红敏锐察觉双方均刻意回避关键事实，遂要求王某、谢某本人到庭接受询问。
三度排期当庭对质 各执一词矛盾升级
因谢某在外地工作，案件经多次协调，第三次开庭时，原、被告均到庭参加诉讼。
庭审现场，双方陈述再度“变脸”：面对资金来源追问，王某当庭改口，称20万元实际是其从朋友处借款后转借谢某，后自行归还了朋友，其前后陈述不一，仅以时间久远、记忆不清为由解释，仍未提交任何证据。
被告谢某则辩称，借条虽写20万元，但实际仅收到8万元，已转账3万元、现金还款5万元，并称双方口头约定借款期限一个月，本案已过诉讼时效，但其主张同样缺乏证据支持。
双方各执一词，争执不下，矛盾较为激烈。
六尺巷智慧化干戈 互谅互让终和解
“你们本是多年好友，如今在庭上争得面红耳赤，话里话外却各有隐瞒。古人说‘争一争行不通，让一让六尺巷’，为这点旧账伤了情分，真的值得吗？”
面对僵局，承办法官没有简单一判了之，而是从六尺巷“谦和礼让”的文化精髓中汲取智慧，庭审后趁热打铁组织调解，引导双方走出“赌气式”诉讼的误区。
在法官的耐心疏导下，二人的心理防线逐渐松动，坦言确实存在隐瞒：实际欠款并非20万元，起诉到法院更多是“咽不下一口气”，谁也不愿先低头。从“针尖对麦芒”到“让他三尺又何妨”，在六尺巷文化的浸润下，双方最终放下执念，达成调解协议：被告谢某分期支付原告王某4万元，如逾期则按6万元履行。至此，这起持续多年的纠纷得以顺利化解。
法官说法以文化人 调判结合治“心结”
法官提醒，民间借贷尤其是大额借贷，应尽量通过银行转账方式交付，并完整保存凭证。当事人在诉讼中应当如实陈述案件事实，虚假陈述将承担相应法律责任。邻里、亲友之间更应互谅互让，遇到矛盾理性沟通，避免因小事影响长久情谊。
