未成年人的安全防护，离不开家庭、教育机构与司法力量的协同守护。近日，桐城市人民法院范岗人民法庭妥善调处一起未成年人课间打闹致牙齿受损的生命权、身体权、健康权纠纷，承办法官结合民法典相关规定释法明理，促成各方当庭达成调解，赔偿款项全部履行到位，当事人专程送来锦旗致谢，以柔性司法妥善化解少年人身损害矛盾。
孩童嬉戏致牙损伤，后续治疗难定引发分歧
10岁的王某（化名）与8岁的陈某（化名）同在一家校外教育机构上课，课间两人追逐嬉戏、打闹玩耍，过程中王某不慎将陈某碰倒，造成陈某牙齿受伤。经诊疗，孩子牙齿受损严重，但因陈某年纪尚幼，牙齿修复、种植等后续治疗手术需等到成年后才能实施，远期治疗费用无法精准核算。事故发生后，双方家长、教育机构就赔偿比例、赔付金额多次协商未果，各方分歧较大，原告遂诉至范岗法庭，希望通过司法途径解决纠纷。
依托民法典厘清责任，促成赔付当场兑现
案件受理后，承办法官梳理案件事实，援引《中华人民共和国民法典》相关条款划分各方责任，开展多轮面对面调解。
针对教育机构的管理责任，法官引用《民法典》第一千二百条：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。向机构负责人说明，学员在校期间机构负有临时监护义务，未及时制止孩童危险打闹、安全管理存在疏漏，应当承担相应赔偿责任。
针对侵权孩子家长的监护责任，法官讲解《民法典》第一千一百八十八条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。明确王某父母作为法定监护人，需为孩子的伤人行为承担主要赔偿责任。
结合当下牙齿修复市场价格，法官对远期治疗费用作出合理预估，分别劝说三方换位思考：告知被告拖延纠纷会持续增加当事人诉累与损失，劝导原告理性看待远期治疗的费用浮动。经过耐心释法沟通，三方最终达成调解协议：由王某父母承担75%赔偿责任，涉案教育机构承担25%赔偿责任。协议签订后，两方被告迅速足额付清全部赔偿款。纠纷圆满解决后，原告家长专程前往法庭赠送锦旗，对法院兼顾情理法理、高效维护未成年人权益的工作表示认可与感谢。
三方各司其职，织密未成年人安全防护网
本案虽是一颗牙齿引发的小额纠纷，却清晰反映出未成年人管护中的两类法定责任，在此法官作出两点重点提示：
校外教育机构须守住安全管理底线，教育机构不能只注重课业教学，必须落实常态化安全巡查，及时制止课间追逐、推搡等危险行为，完善安全管控机制。一旦未尽到教育、管理义务，未成年人在校内受伤，机构就要依法承担侵权赔偿责任。
家长监护职责不可转嫁、不可松懈，孩子进入教育机构，不代表家长监护义务随之转移。日常生活中，家长要常态化开展安全教育，引导孩子建立规则意识，知晓打闹玩耍的行为边界。孩童天性活泼，但家长必须做好约束引导，避免因疏于管教造成他人人身伤害，最终承担相应赔偿后果。
未成年人的安全防护，离不开家庭、教育机构与司法力量的协同守护。近日，桐城市人民法院范岗人民法庭妥善调处一起未成年人课间打闹致牙齿受损的生命权、身体权、健康权纠纷，承办法官结合民法典相关规定释法明理，促成各方当庭达成调解，赔偿款项全部履行到位，当事人专程送来锦旗致谢，以柔性司法妥善化解少年人身损害矛盾。
孩童嬉戏致牙损伤，后续治疗难定引发分歧
10岁的王某（化名）与8岁的陈某（化名）同在一家校外教育机构上课，课间两人追逐嬉戏、打闹玩耍，过程中王某不慎将陈某碰倒，造成陈某牙齿受伤。经诊疗，孩子牙齿受损严重，但因陈某年纪尚幼，牙齿修复、种植等后续治疗手术需等到成年后才能实施，远期治疗费用无法精准核算。事故发生后，双方家长、教育机构就赔偿比例、赔付金额多次协商未果，各方分歧较大，原告遂诉至范岗法庭，希望通过司法途径解决纠纷。
依托民法典厘清责任，促成赔付当场兑现
案件受理后，承办法官梳理案件事实，援引《中华人民共和国民法典》相关条款划分各方责任，开展多轮面对面调解。
针对教育机构的管理责任，法官引用《民法典》第一千二百条：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。向机构负责人说明，学员在校期间机构负有临时监护义务，未及时制止孩童危险打闹、安全管理存在疏漏，应当承担相应赔偿责任。
针对侵权孩子家长的监护责任，法官讲解《民法典》第一千一百八十八条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。明确王某父母作为法定监护人，需为孩子的伤人行为承担主要赔偿责任。
结合当下牙齿修复市场价格，法官对远期治疗费用作出合理预估，分别劝说三方换位思考：告知被告拖延纠纷会持续增加当事人诉累与损失，劝导原告理性看待远期治疗的费用浮动。经过耐心释法沟通，三方最终达成调解协议：由王某父母承担75%赔偿责任，涉案教育机构承担25%赔偿责任。协议签订后，两方被告迅速足额付清全部赔偿款。纠纷圆满解决后，原告家长专程前往法庭赠送锦旗，对法院兼顾情理法理、高效维护未成年人权益的工作表示认可与感谢。
三方各司其职，织密未成年人安全防护网
本案虽是一颗牙齿引发的小额纠纷，却清晰反映出未成年人管护中的两类法定责任，在此法官作出两点重点提示：
校外教育机构须守住安全管理底线，教育机构不能只注重课业教学，必须落实常态化安全巡查，及时制止课间追逐、推搡等危险行为，完善安全管控机制。一旦未尽到教育、管理义务，未成年人在校内受伤，机构就要依法承担侵权赔偿责任。
家长监护职责不可转嫁、不可松懈，孩子进入教育机构，不代表家长监护义务随之转移。日常生活中，家长要常态化开展安全教育，引导孩子建立规则意识，知晓打闹玩耍的行为边界。孩童天性活泼，但家长必须做好约束引导，避免因疏于管教造成他人人身伤害，最终承担相应赔偿后果。
